Strategische Verarbeitung beim Lernen mit Text und Hypertext
Strategic Processing in Learning with Text and Hypertext
Abstract
Zusammenfassung: Beim Lernen mit Hypertext müssen Lernende ihren Lernweg selbstständig zusammenstellen und auf verschiedene Knoten verteilte Lerninhalte zu einer kohärenten Gegenstandsrepräsentation integrieren. Diese Anforderungen sollten durch den Einsatz kognitiver und metakognitiver Lernstrategien besser bewältigt werden können. In diesem Beitrag werden Ergebnisse aus einer experimentell-korrelativen Untersuchung zur Rolle von Lernstrategien beim Lernen mit linearem Text und Hypertext berichtet. Psychologiestudierenden (N = 30) wurden studiumsnahe Lernaufgaben gestellt, die anhand eines Hypertexts oder eines inhaltsgleichen Lineartexts zu bearbeiten waren. Lernerfolgsmaße wurden über eine Inhaltsanalyse von Lernskripten ermittelt. Der Strategieneinsatz während der Textrezeption wurde über Protokolle lauten Denkens erfasst. Zusätzlich wurde das Navigationsverhalten in Logfiles aufgezeichnet. Der Einsatz kognitiver Lernstrategien erwies sich unabhängig von der Textstrukturvariante als lernförderlich. Zudem ließ sich der positive Effekt kognitiver Lernstrategien beim Lernen mit Hypertext partiell auf ein gründlicheres und systematischeres Navigationsverhalten zurückführen. Demnach ist eine aktiv-strategische Verarbeitung für Hyper- und Lineartextrezeption gleichermaßen funktional, wird aber bei der Hypertextrezeption in einer spezifischen Weise umgesetzt.
Summary: Learning from hypertext requires learners to decide on a selection and order of nodes to be visited and to integrate the contents of different nodes into a coherent situational representation. These demands should be accomplished more easily by adopting cognitive and metacognitive strategies. The present study focuses on the role of such strategies in learning with text and hypertext. Thirty psychology students worked on tasks similar to everyday study activities, with the text materials presented in a hypertext or linear text version. Learning outcomes were determined by a content analysis of learning scripts. The use of learning strategies was detected by think-aloud protocols. In addition, navigation behavior was recorded in log files. Results show that cognitive strategies promoted learning independently of text type. Moreover, the positive effect of cognitive strategies in learning from hypertext was partially mediated by a more thorough and more systematic navigation behavior. Apparently, active and strategic processing is equally efficient for learning from text and hypertext, but it is implemented in a hypertext-specific way.
References
(2003a, August). Assessment of metacognitive skills by means of thinking aloud and reflection prompts: Does the method affect learning performance? . aper presented at the 10th Biannual Conference of the European Association of Learning and Instruction, Padova, Italy
(2003b). Effekte metakognitiver Lernhilfen auf den Wissenserwerb in vernetzten Lernumgebungen. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 17, 13– 25
(1988). Logarithmic transformations in ANOVA. Biometrics, 43, 439– 456
(1982). Evaluating the quality of learning: The SOLO taxonomy . New York: Academic Press
(1983). Learning, remembering, and understanding. In J.H. Flavell & E.M. Markman (Eds.), Handbook of child psychology, Vol. III: Cognitive development (pp. 77-166). New York: Wiley
(1992). Browsing in hypertext: A cognitive study. IEEE Transactions on Systems, Man & Cybernetics, 22, 865– 884
(1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum
(2003). Applied multiple regression/correlation analysis for the behavioral sciences (3rd ed.). Mahwah, NJ: Erlbaum
(1987). Hypertext - An introduction and survey. IEEE Computer, 20, 17– 41
(1994). Telling what we know: The use of verbal report methodologies in psychological research. Psychological Science, 5, 241– 244
(1996). GPOWER: A general power analysis program. Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 28, 1– 11
(1993). Protocol analysis: Verbal reports as data (2nd, rev. ed.). Cambridge, MA: MIT Press
(2000). Hypertext: Prototypische Merkmale und deren Realisierung im Hypertext “Visuelle Wahrnehmung”. Medienpsychologie, 12, 94– 116
(2002). Zur optimalen Passung von medienspezifischen Randbedingungen und Verarbeitungskompetenzen/Lernstrategien bei linearen Texten und Hypertexten. In N. Groeben & B. Hurrelmann (Hrsg.), Medienkompetenz: Voraussetzungen, Dimensionen, Funktionen (S. 201-230). Weinheim: Juventa
(2002). Empirisches Beispiel: Erfassung allgemeiner Lesefähigkeiten und Rezeption nicht-linearer Texte: “PL-Lesen” und Logfile-Analyse. In N. Groeben & B. Hurrelmann (Hrsg.), Lesekompetenz: Bedingungen, Dimensionen, Funktionen (S. 59-79). Weinheim: Juventa
(1996). Comprehension, coherence, and strategies in hypertext and linear text. In J.F. Rouet, J.J. Levonen, A. Dillon & R.J. Spiro (Eds.), Hypertext and cognition (pp. 109-136). Hillsdale, NJ: Erlbaum
(1997). Lernen mit Text und Hypertext . Lengerich: Pabst
(1990). Flexibility in text processing: A strategy competition model. Learning and Individual Differences, 2, 181– 219
(1997). Wahrnehmung: Theorien, Methoden und Forschungsergebnisse der Wahrnehmungspsychologie . Weinheim: Juventa
(1997). Multimedia learning environments: Issues of learner control and navigation. Instructional Science, 25, 117– 131
(2002). A comparison of methods to test mediation and other intervening variable effects. Psychological Methods, 7, 83– 104
(1998). Effects of text structure and prior knowledge of the learner on navigation in hypertext. Human factors, 40, 18– 27
(2001). Graphical and numerical methods to assess navigation in hypertext. International Journal of Human-Computer Studies, 55, 761– 786
(1996). Learning from text: Effects of prior knowledge and text coherence. Discourse Processes, 22, 247– 288
(1975). The organization of prose and its effects on memory . Amsterdam: North-Holland
(2000). Lernen mit Hypertext: Effekte von Navigationshilfen und Vorwissen. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 14, 116– 123
(1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review, 84, 231– 259
(1991). Reliability and predictive validity of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Educational and Psychological Measurement, 53, 801– 813
(1995). Verbal protocols of reading: The nature of constructively responsive reading . Hillsdale, NJ: Erlbaum
(2003). Epistemologische Einschätzungen beim Textverstehen . Lengerich: Pabst
(in Druck). ELVES: Ein computergestütztes Diagnostikum zur Erfassung der Effizienz von Teilprozessen des Leseverstehens. Diagnostica,
(2001). Das Inventar zur Computerbildung (INCOBI): Ein Instrument zur Erfassung von Computer Literacy und computerbezogenen Einstellungen bei Studierenden der Geistes- und Sozialwissenschaften. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 48, 1– 13
(2003). LOGPAT: A semi-automatic way to analyze hypertext navigation behavior. Swiss Journal of Psychology, 62, 113– 120
(1999). Analyzing learner-hypermedia interaction: An overview of online methods. Instructional Science, 27, 201– 219
(1998). Wahrnehmung: Vom visuellen Reiz zum Sehen und Erkennen . Heidelberg: Spektrum. (Original erschienen 1984: Perception)
(1994). Aufbau von Wissensstrukturen: Untersuchungen zur Kohärenzbildung beim Wissenserwerb mit Texten . Weinheim: Psychologie Verlags Union
(2003). Frei selektierbarer vs. linear vorgegebener Textabruf in Computerlernprogrammen. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 17, 43– 54
(1995). Search and study strategies in hypertext. Computers in Human Behavior, 12, 1– 15
(2002). Goal specifity and learning with a hypermedia program. Experimental Psychology, 49, 98– 108
(1983). Strategies of discourse comprehension . New York: Academic Press
(1986). The teaching of learning strategies. In M.C. Wittrock (Ed.), Handbook of research in teaching (pp. 315-327). New York: MacMillan
(2000). Lernstrategien im Studium: Strukturen und Bedingungen . Münster: Waxmann
(2002). Enhancing learning from hypertext by inducing a goal orientation: Comparing different approaches. Instructional Science, 30, 243– 267
