Skip to main content
Published Online:https://doi.org/10.1024/2235-0977/a000215

Zusammenfassung. Bei einer mindestens mittelgradigen Intelligenzminderung wird der „Förderschwerpunkt geistige Entwicklung“ (FgE) an Schülerinnen und Schüler (SuS) vergeben. Eine domainübergreifende, stark ausgeprägte Lernstörung sowie Schwierigkeiten im sozial-adaptiven Verhalten bilden die auffälligsten Symptome. Diese Gruppe findet in der fachdidaktischen und lerntherapeutischen Forschung bisher wenig Aufmerksamkeit. Der Artikel bietet zunächst eine Zusammenfassung der kognitiven Lernvoraussetzungen von SuS mit Intelligenzminderung. Berichtet werden insbesondere Übereinstimmungen zur Normalentwicklung bei einer insgesamt starken Entwicklungsverzögerung. Qualitative Entwicklungsbesonderheiten sind ergänzend für umschriebene genetische Syndrome zu verzeichnen. Die Orientierung an gängigen Entwicklungsmodellen und etablierten Förder- bzw. Therapiekonzepten für den schriftsprachlichen und mathematischen Bereich kann nach aktuellem Forschungsstand auch für Kinder und Jugendliche mit Intelligenzminderung empfohlen werden. Der vorliegende Artikel fasst den internationalen Forschungsstand zu den benannten Themengebieten zusammen, benennt vielfältige vorliegende Forschungsdesiderate und diskutiert fachdidaktische und evidenzbasierte Forschungsergebnisse in Bezug auf die Förderung in den schulischen Lernbereichen Mathematik und Schriftsprache für SuS mit dem FgE.


Teaching mathematical and linguistic skills to students with intellectual disability

Abstract. This article provides an overview of the current state of research on cognitive development as well as mathematical and linguistic skills of students with intellectual disability. First, it highlights the importance of the developmental approach in order to describe the cognitive learning prerequisites of students with intellectual disability. The psychological developmental-age usually provides a good approximation regarding current performance and cognitive learning abilities. It can be assumed that additional knowledge of syndrome-specific-profiles can help to assess individual cognitive learning prerequisites and enable teachers to give a more accurate assistance. Further research is needed to evaluate the prospects of syndrome-specific didactics. International research regarding the cognitive development of people with intellectual disability focuses on neuropsychological aspects (Burack et al., 2012). From a bio-psycho-social perspective, learning disabilities from pupils with intellectual disability should be handled as a learning disability and not as a stable biological fact. Subject related didactics and evidence-based research mark highly relevant pedagogical approaches in dealing with learning disabilities, also for children with intellectual disabilities. Especially the relevance of precursors like basic phonics skills is discussed to give recommendations for remediation that is in line with the current state of research.

Literatur

  • Breckenridge, K., Atkinson, J. & Braddick, O. (2012). Attention. In E. K. FarranA. Karmiloff-Smith (Eds.), Neurodevelopmental disorders across the lifespan. A neuroconstructivist approach (pp. 119–133). Oxford, New York: Oxford University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Breckenridge, K., Braddick, O., Anker, S., Woodhouse, M. & Atkinson, J. (2013). Attention in Williams syndrome and Down's symdrome: Performance on the new early childhood attention battery. British Journal of Developmental Psychology 31, 257–269. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Browder, D. M., Ahlgrim-Delzell, L., Flowers, C. & Baker, J. (2010). An Evaluation of a Multicomponent Early Literacy Program for Students With Severe Developmental Disabilities. Remedial and Special Education, 33 (4), 237–246. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Browder, D. M., Spooner, F., Ahlgrim-Delzell, L. & Wakeman, S. (2008). A meta-analysis on teaching mathematics to students with significant cognitive disabilities. Exceptional Children, 74 (4), 407–432. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Browder, D. M., Wakeman, S., Spooner, F., Ahlgrim-Delzell, L. & Algozzine, B. (2006). Research on reading instruction for individuals with significant cognitive disabilities. Exceptional Children, 72 (4), 392–408. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Burack, J. A., Hodapp, R. M., Iarocci, G. & Zigler, E. (Eds.). (2012). The Oxford handbook of intellectual disability and development (2nd ed.). New York: Oxford University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Camp, J. S., Farran, E. K. & Karmiloff-Smith, A. (2012). Numeracy. In E. K. FarranA. Karmiloff-Smith (Eds.), Neurodevelopmental disorders across the lifespan. A neuroconstructivist approach (pp. 299–312). Oxford, New York: Oxford University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • de Vries, C. (2006). Mathematik an der Schule für Geistigbehinderte: Grundlagen und Übu໿ngsvorschläge für Diagnostik und Förderung. Dortmund: Modernes Lernen. First citation in articleGoogle Scholar

  • Dornheim, D. (2008). Prädiktion von Rechenleistung und Rechenschwäche: Der Beitrag von Zahlen-Vorwissen und allgemein-kognitiven Fähigkeiten. Berlin: Logos. First citation in articleGoogle Scholar

  • Elkonin, D. B. (1972). Zum Problem der Periodisierung der psychischen Entwicklung im Kindesalter. In Akademie der Pädagogischen Wissenschaften der DDR (Hrsg.), Psychologische Probleme der Entwicklung sozialistischer Persönlichkeiten (pp. 212–229). Berlin: Volk und Wissen. First citation in articleGoogle Scholar

  • Frith, U. (1986). Psychologische Aspekte orthographischen Wissens. In G. Augst (Ed.), New Trends in Graphemics and Orthography (2nd ed. , pp. 218–233). Berlin/Boston: De Gruyter. First citation in articleGoogle Scholar

  • Gontard von, A. (2003). Genetische und biologische Grundlagen. In G. NeuhäuserH.-C. Steinhausen (Hrsg.), Geistige Behinderung. Grundlagen, klinische Syndrome, Behandlung und Rehabilitation (S. 24–41). Stuttgart: Kohlhammer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hudson, K. D. & Farran, E. K. (2012). Executive function and motor planning. In E. K. FarranA. Karmiloff-Smith (Eds.), Neurodevelopmental disorders across the lifespan. A neuroconstructivist approach (pp. 165–181). Oxford, New York: Oxford University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Ise, E., Engel, R. R. & Schulte-Körne, G. (2012). Was hilft bei der Lese-Rechtschreibstörung? Kindheit und Entwicklung, 21 (2), 122–136. First citation in articleLinkGoogle Scholar

  • Jantzen, W. (2013). Repräsentationsniveaus des Psychischen. In G. FeuserJ. Kutscher (Hrsg.), Behinderung, Bildung, Partizipation – Enzyklopädisches Handbuch der Behindertenpädagogik. Entwicklung und Lernen (S. 82–92). Stuttgart: Kohlhammer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Janz, F., Ege, H., Heitner, M. & Hintermair, M. (2012). Exekutive Funktionen, sozial-emotionale Auffälligkeiten und Assistenzbedarf bei Schülerinnen und Schülern mit einer geistigen Behinderung. Heilpädagogische Forschung, XXXVIII (4), 181–193. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kasari, C. L., Jahromi, L. B. & Gulsrud, A. C. (2012). Emotional development in children with development disabilities. In J. A. BurackR. M. HodappG. IarocciE. Zigler (Eds.), The Oxford handbook of intellectual disability and development (2nd ed., pp. 239–253). New York: Oxford University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Klusek, J., Hunt, A. W., Mirrett, P. L., Hatton, D. D., Hooper, S. R., Roberts, J. E.et al.(2015). Reading and phonological skills in boys with fragile X syndrome. Journal of autism and developmental disorders, 45 (6), 1699–1711. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Krauthausen, G. & Scherer, P. (2014). Natürliche Differenzierung im Mathematikunterricht: Konzepte und Praxisbeispiele aus der Grundschule. Seelze: Kallmeyer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Manske, C. (2004). Entwicklungsorientierter Lese- und Schreibunterricht für alle Kinder: Die nichtlineare Didaktik nach Vygotskij (1. Aufl). Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Martin, T. (2009). A Theory of Physically Distributed Learning: How External Environments and Internal States Interact in Mathematics Learning. Child Development Perspectives, 3 (3), 140–144. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Piaget, J. & Inhelder, B. (1975). Die Entwicklung der physikalischen Mengenbegriffe beim Kinde. (1. Aufl). Gesammelte Werke: Vol. 4. Stuttgart: Klett. First citation in articleGoogle Scholar

  • Piaget, J. & Szeminska, A. (1965). Die Entwicklung des Zahlbegriffs beim Kinde. Stuttgart: Klett. First citation in articleGoogle Scholar

  • Ratz, C. (2009). Aktiv-entdeckendes Lernen im Mathematikunterricht bei Schülern mit geistiger Behinderung: Eine qualitative Studie am Beispiel von mathematischen Denkspielen. Oberhausen: ATHENA-Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Ratz, C. (2013). Zur aktuellen Diskussion und Relevanz des erweiterten Lesebegriffs. Empirische Sonderpädagogik. 4, 243–260. First citation in articleGoogle Scholar

  • Resnick, L. B. (1989). Developing mathematical knowledge. American Psychologist, 44 (2), 162–169. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Rieckmann, T. (2016). Kognitive Entwicklung und Mathematik. In A. F. Zimpel (Hrsg.), Trisomie 21. Was wir von Menschen mit Down-Syndrom lernen können: 2000 Personen und ihre neuropsychologischen Befunde (S.166–183). Göttingen: Vandenhoeck Ruprecht. First citation in articleGoogle Scholar

  • Russo, N., Dawkins, T., Huizinga, M. & Burack, J. A. (2012). Executive function across syndroms associated with intellectual disabilities: a develomental perspective. In J. A. BurackR. M. HodappG. IarocciE. Zigler (Eds.), The Oxford handbook of intellectual disability and development (2nd ed., pp. 125–137). New York: Oxford University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sarimski, K. (2003). Kognitive Prozesse bei Menschen mit geistiger Behinderung. In D. IrblichB. Stahl (Hrsg.), Menschen mit geistiger Behinderung. Psychologische Grundlagen, Konzepte und Tätigkeitsfelder (S. 148–204). Göttingen [u.a.]: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Seligman, M. E. (2016). Erlernte Hilflosigkeit (5., neu ausgestattete Auflage). Weinheim und Basel: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Siegemund, S. (2016). Kognitive Lernvoraussetzungen und mathematische Grundbildung von Schülerinnen und Schülern mi໿t dem Förderschwerpunkt geistige Entwicklung (Dissertation). Oberhausen: ATHENA-Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Siegler, R., DeLoache, J. & Eisenberg, N. (2011). Entwicklungspsychologie im Kindes- und Jugendalter (3. Aufl. ). Heidelberg: Spektrum Akad. Verl. First citation in articleGoogle Scholar

  • Spitz, R. A. (1972). Eine genetische Feldtheorie der Ichbildung. Frankfurt am Main: S. Fischer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stahl, B. (2006). Intelligenzdiagnostik bei Menschen mit geistiger Behinderung – Möglichkeiten und Grenzen. In T. Klauß (Hrsg.), Geistige Behinderung. Psychologische Perspektiven (S. 73–91). Heidelberg: Winter. First citation in articleGoogle Scholar

  • Steele, A., Scerif, G., Cornish, K. & Karmiloff-Smith, A. (2013). Learning to read in Williams syndrome and Down syndrome: syndrome-specific precursors and developmental trajectories. Journal of child psychology and psychiatry, and allied disciplines, 54 (7), 754–762. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Uttal, D. H., O'Doherty, K., Newland, R., Hand, L. L. & DeLoache, J. (2009). Dual Representation and the Linking of Concrete and Symbolic Representations. Child Development Perspectives, 3 (3), 156–159. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Verein Hand in Hand. (2011). Yes, we can! – Handbuch. Loeben, Austria. First citation in articleGoogle Scholar

  • Verucci, L., Menghini, D. & Vicari, S. (2006). Reading skills and phonological awareness acquisition in Down syndrome. Journal of intellectual disability research: JIDR, 50(Pt 7), 477–491. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Vicari, S. & Menghini, D. (2012). Memory. In E. K. FarranA. Karmiloff-Smith (Eds.), Neurodevelopmental disorders acros໿s the lifespan. A neuroconstructivist approach (pp. 149–164). Oxford, New York: Oxford University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Vygotskij, L. S. (1987). Ausgewählte Schriften. Bd. 2. Köln: Paul-Rugenstein. First citation in articleGoogle Scholar

  • Walter, J. (2000). Lesen und Schreiben. In J. Borchert (Hrsg.), Handbuch der Sonderpädagogischen Psychologie (S. 381–404). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Walter, J. (2002). Differenzielle Effekte des Trainings des phonologischen Wissens auf das Lesen- und Schreibenlernen: Ergebnisse der international angelegten Meta-Analyse von Ehri et al. (2001). Heilpädagogische Forschung, 28, 38–49. First citation in articleGoogle Scholar

  • Weisz, J. R. (1982). Learned helplessness and the retarded child. In E. ZiglerD. A. Balla (Eds.), Mental retardation, The໿ Developmental-Difference Controversy (pp. 27–40). Hillsdale, N.J: L. Erlbaum Associates. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wendeler, J. (1976). Psychologische Analysen geistiger Behinderung. Weinheim, Basel: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • WHO (2005). ICF – Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icf/ First citation in articleGoogle Scholar

  • Zigler, E. & Balla, D. A. (Eds.). (1982). Mental retardation, The Developmental-Difference Controversy. Hillsdale, N.J: L. Erlbaum Associates. First citation in articleGoogle Scholar