Abstract
Zusammenfassung. In drei sukzessiven Studien wird eine psychometrisch ambivalente Reaktanzskala durch den kombinierten Einsatz klassischer und IRT-basierter Methoden optimiert. Während mittels herkömmlicher Faktoranalyse keine Klarheit über die Dimensionalität der Skala gewonnen wurde, konnte mit Hilfe von Mischverteilungs-Rasch-Analysen die unterschiedliche Benutzung der Antwortkategorien (Urteilstendenzen) als Quelle der unzureichenden psychometrischen Eigenschaften der Skala identifiziert werden. Daraufhin wurde die Anzahl der Antwortkategorien verringert, was in Verbindung mit einer Itemselektion zu einem eindimensionalen Messinstrument führte.
Abstract. In three successive studies a psychometric ambiguous reactance scale is optimized by the combined employment of classical and IRT-based approaches. While traditional factor analysis failed to provide clear information about the dimensionality of the scale, the use of mixed Rasch models made it possible to identify the differing use of answer categories (response sets) as the source of the inadequate psychometric qualities of the scale. As an consequence the number of answer categories was reduced, which, in connection with item selection, led to an unidimensional instrument.
Literatur
Andersen, E. B. (1973). A goodness of fit test for the Rasch model. Psychometrika, 38, 123– 140Bargmann, R. (1955). Signifikanzuntersuchungen der einfachen Struktur in der Faktoren-Analyse. Mitteilungsblatt für mathematische Statistik, 7, 1– 24Bortz, J. (1993). Statistik . Berlin: Springer.Brehm, J. W. (1966). A theory of psychological reactance . New York: Academic Press.Buss, A. H. Perry, M. (1992). The aggression questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 452– 459Chang, C.-H. (1996). Finding two dimensions in MMPI-Depression. Structural Equation Modelling, 3, 41– 49Davier, M. von (2001). WinMira 2001. A program system for analyses with the Rasch model, with the latent class analyses and with the mixed Rasch model . Kiel: Institute for Science Education.Dickenberger, D. Gniech, G. Grabitz, H.-J. (1993). Die Theorie der psychologischen Reaktanz. In D. Frey & M. Irle (Hrsg.), Theorien der Sozialpsychologie (S. 243-272). Bern: Huber.Fan, X. (1998). Item response theory and classical test theory: An empirical comparison of their item/person statistics. Educational & Psychological Measurement, 58, 357– 381Fischer, G. H. (2001). Vierzig Jahre Item-Response-Theorie - Überblick und Ausblick. In R. K. Silbereisen & M. Reitzle (Hrsg.), Psychologie 2000. Bericht über den 42. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Jena 2000 (S. 99-113). Lengerich: Pabst.Fischer, G. H. Ponocny-Seliger, E. (1998). Structural Rasch modeling. Handbook of the usage of LPCM-Win 1.0 . University of Vienna.Fürntratt, E. (1969). Zur Bestimmung der Anzahl interpretierbarer gemeinsamer Faktoren in Faktorenanalysen psychologischer Daten. Diagnostica, 15, 62– 75Green, K. E. (1996). Dimensional analysis of complex data. Structural Equation Modelling, 3, 50– 61Herzberg, P. Y. (2001). Entwicklung und Validierung eines psychodiagnostischen Verfahrens zur Erfassung aggressiver Verhaltensweisen im Straßenverkehr (AViS) . Unveröffentlichte Dissertation, Universität Leipzig.Hong, S.-M. Ostini, R. (1989). Further evaluation of Merz’s psychological reactance scale. Psychological Reports, 64, 707– 710Hong, S.-M. Page, S. (1989). A psychological reactance scale: Development, factor structure and reliability. Psychological Reports, 64, 1323– 1326Kaufman, J. D. Dunlap, W. P. (2000). Determining the number of factors to retain: A windows-based Fortran-IMSL program for parallel analysis. Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 32, 389– 395Kubinger, K. D. (1999). Forschung in der Psychologischen Diagnostik: Programmatische Betrachtungen. Psychologische Rundschau, 50, 131– 139Kühn, R. Gräfe, K. (1997). “Man nehme ...“. Hat die Zahl der Abstufungen bei einem Persönlichkeitsfragebogen einen Einfluß auf die Testparameter? . Poster präsentiert auf der 4. Arbeitstagung der Fachgruppe Differentielle Psychologie, Persönlichkeitspsychologie und Psychologische Diagnostik in der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Bamberg.Merz, J. (1983). Fragebogen zur Messung der psychologischen Reaktanz. Diagnostica, 24, 75– 82Merz, J. (1986). Zum Abbau von psychologischer Reaktanz in praxis-relevanten Situationen. Psychologische Beiträge, 28, 560– 568Moosbrugger, H. Fischbach, A. (1999). How to improve the reliability and validity of a German version of the Eysenck’s Personality Profiler (EPP) . Arbeiten aus dem Institut für Psychologie der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main. Frankfurt: Institut für Psychologie.Mummendey, H. D. (1995). Die Fragebogenmethode . Göttingen: Hogrefe.Perfahl, B. B. (1998). Eine testtheoretische Analyse des neuen Eysenck Persönlichkeits-Profils . Unveröffentlichte Magisterarbeit, Universität Wien.Piedmont, R. L. Hyland, M. E. (1993). Inter-item correlation frequency distribution analysis: A method for evaluating scale dimensionality. Educational and Psychological Measurement, 53, 369– 378Reise, S. P. Widaman, K. F. Pugh, R. H. (1993). Confirmatory factor analysis and item response theory: Two approaches for exploring measurement invariance. Psychological Bulletin, 14, 552– 566Rost, J. (1991). A logistic mixture distribution model for polychotomous item responses. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 44, 75– 92Rost, J. (1996). Lehrbuch Testtheorie, Testkonstruktion . Bern: Huber.Rost, J. (1999). Was ist aus dem Rasch-Modell geworden?. Psychologische Rundschau, 50, 140– 156Rost, J. Carstensen, C. H. von Davier, M. (1999). Sind die Big Five Rasch-skalierbar? Eine Reanalyse der NEO-FFI-Normierungsdaten. Diagnostica, 45, 119– 127Rost, J. von Davier, M. (1994). A conditional item-fit index for rasch models. Applied Psychological Measurement, 18, 171– 182Rost, J. von Davier, M. (1995). Mixture distribution Rasch models. In G. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.), Rasch models. Foundations, recent developments and applications (pp. 257-268). New York: Springer.Smith, R. M. (1996). A comparison of methods for determing dimensionality in rasch measurement. Structural Equation Modelling, 3, 25– 40Stelzl, I. (1979). Ist der Modelltest des Rasch-Modells geeignet, Homogenitätshypothesen zu prüfen? Ein Bericht über Simulationsstudien mit inhomogenen Daten. Zeitschrift für experimentelle und angewandte Psychologie, 26, 652– 672Stevens, J. (1992). Applied multivariate statistics for the social sciences . Hillsdale: Erlbaum.Tucker, R. K. Byers, P. Y. (1987). Factorial validity of Merz’s psychological reactance scale. Psychological Reports, 61, 811– 815Wright, B. D. (1996). Comparing Rasch measurement and factor analysis. Structural Equation Modelling, 3, 3– 24
