Abstract
Für zwei deutsche Studierfähigkeitstests wird untersucht, ob diese die Studienleistungen von Frauen unterschätzen und wenn ja, ob dieser Befund mit geschlechts-spezifischen Persönlichkeitseigenschaften zusammenhängt. Die Datenbasis liefern 356 Studienanfänger in Wirtschaftswissenschaften und 269 Studienanfänger in Naturwissenschaften. Neben den Noten des ersten Studienjahrs werden die Leistungen im Studierfähigkeitstest, der Abiturerfolg sowie die Leistungsmotivation, die Selbstdisziplin und die Allgemeine Selbstwirksamkeit der Studienanfänger erhoben. Im Ergebnis unterschätzen die eingesetzten fachspezifischen Studierfähigkeitstests die Studienleistungen von Frauen deutlich, insbesondere im oberen Leistungsbereich. Demgegenüber unterschätzt die Abiturnote die Studienleistungen von Männern im obersten Leistungsbereich. Studierfähigkeitstest und Abiturerfolg zusammen liefern sowohl die valideste Vorhersage als auch die geringste geschlechtsspezifische Über- bzw. Unterschätzung. Facetten der Leistungsmotivation und Selbstdisziplin können die Unterschätzung von Frauen durch die Studierfähigkeitstests teilweise erklären, wohingegen die Allgemeine Selbstwirksamkeit keinen Einfluss auf die Unterschätzung der Studienleistungen durch Studierfähigkeitstests hat.
The present study examined whether two German college admission tests underestimate womens academic performance, and if yes, which gender specific personality factors are related to this potential underestimation. Data of 356 freshman students in economics and 269 freshman students in natural sciences were analyzed. The students’ first year college performance, admission test result, high-school grades, achievement motivation, self-discipline and general self-efficacy were measured. Results show that the college admission tests in question underestimate women’s college performance significantly, especially in the high performance range. In contrast, German high-school grades underestimate the college success of males in the high performance range. College admission test results and high school grades together provide the most valid prediction as well as the lowest sex-specific differential prediction. Achievement motivation and self-discipline can partly explain the underestimation of womens grades by college admission tests, whereas general self-efficacy fails to do so.
Literatur
(2011). The female advantage in college academic achievements and horizontal sex segregation. Social Science Research, 40, 107 – 119.
(1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Educational Research Association.
(2009). Individual differences in course choice result in underestimation of the validity of college admissions systems. Psychological Science, 20, 822 – 830.
(2013). Studienfeldbezogene Beratungstests (SFBT): Probieren geht vor Studieren [Broschüre]. Bundesagentur für Arbeit.
(2008). Measurement invariance versus selection invariance: Is fair selection possible? Psychological Methods, 13, 75 – 98.
(2008). Predicting grades in different types of college courses (Research Report No. 2008 – 1). New York, NY: College Board.
(2001). Academic self-efficacy and first year college student performance and adjustment. Journal of Educational Psychology, 93, 55 – 64.
(1968). Test bias: Prediction of grades of negro and white students in integrated colleges. Journal of Educational Measurement, 5, 115 – 124.
(1992). Normal personality assessment in clinical practice: The NEO Personality Inventory. Psychological Assessment, 4, 5 – 13.
(2005). Prognose von Studienerfolg dargestellt am Beispiel des Auswahlverfahrens der Bucerius Law School. Aachen: Shaker.
(2006). Self-discipline gives girls the edge: Gender in self-discipline, grades, and achievement test scores. Journal of Educational Psychology, 98, 198 – 208.
(2002). Motivational beliefs, values, and goals. Annual Review of Psychology, 53, 109 – 132.
(1988). Effects of improving the reliability of the GPA on prediction generally and on comparative predictions for gender and race particularly. Journal of Educational Measurement, 25, 333 – 347.
(2013). Sex-specific differential prediction of college admission tests: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 105, 478 – 488.
(2012). Sex differences in secondary school success: Why female students perform better. European Journal of Psychology of Education, 28, 529 – 543.
(2011). Studierendenauswahl im Fach Psychologie: Testentwicklung und Validitätsbefunde. Psychologische Rundschau, 62, 221 – 236.
(2006). The international personality item pool and the future of public-domain personality measures. Journal of Research in Personality, 40, 84 – 96.
(2009). Was-studiere-ich.de: Konzept, Nutzen und Anwendungsmöglichkeiten. Zeitschrift für Studium und Beratung, 4, 9 – 14.
(2007). Eine Metaanalyse der Validität von fachspezifischen Studierfähigkeitstests im deutschsprachigen Raum. Empirische Pädagogik, 21, 251 – 270.
(2008). Synopse der Hohenheimer Metaanalysen zur Prognostizierbarkeit des Studienerfolgs und Implikationen für die Auswahl- und Beratungspraxis. In , Studierendenauswahl und Studienentscheidung (S. 43 – 54). Göttingen: Hogrefe.
(2009). Ursachen des Studienabbruchs in Bachelor- und in herkömmlichen Studiengängen: Ergebnisse einer bundesweiten Befragung von Exmatrikulierten des Studienjahres 2007/08. Hannover: HIS.
(1975). Occams razor slices through the myth that college women overachieve. Journal of Educational Psychology, 67, 325 – 330.
(2008). Validity of the SAT for predicting first-year college grade point average (Research Report No. 2008 – 5). New York, NY: College Board.
(2012). Self-Assessment im Rahmen der Studienberatung: Möglichkeiten und Grenzen. In , Self-Assessment: Theorie und Konzepte (S. 9 – 24). Lengerich: Pabst.
(2007). Standardized tests predict graduate students success. Science, 315, 1080 – 1081.
(1983). A simplified approach to the evaluation of fairness in employee selection procedures. Personnel Psychology, 36, 601 – 608.
(1999). Gender bias and the college predictions of the SATs: A cry of despair. Research in Higher Education, 40, 375 – 407.
(1973). Fair test use in selection. Review of Educational Research, 43, 139 – 161.
(2010). Schulische Erfolgserwartungen und Begabungsselbstbilder bei Mädchen–Strategien der Veränderung. In , Handbuch Mädchen-Pädagogik (S. 145 – 158). Weinheim: Beltz.
(2008). Differential validity and prediction of the SAT (Research Report No. 2008 – 4). New York, NY: College Board.
(2009). Test bias, differential prediction, and a revised approach for determining the suitability of a predictor in a selection context. Organizational Research Methods, 12, 738 – 761.
(2010). Not seeing clearly with Cleary: What test bias analyses do and do not tell us. Industrial and Organizational Psychology, 3, 192 – 205.
(2006). Studierendenauswahl durch die Hochschulen: Ansätze zur Prognostizierbarkeit des Studienerfolgs. Report Psychologie, 31 (3), 114 – 123.
(1997). Untersuchungen zur Vorhersagekraft des TMS: differentielle Aspekte der Studienerfolgsprognose und Testfairneß. In , Test für medizinische Studiengänge (TMS): Studien zur Evaluation (S. 76 – 134). Bonn: ITB.
(2011). Validity of the SAT for predicting first-year grades: 2008 SAT validity sample (Statistical Report No. 2011 – 5). New York, NY: College Board.
(2009). Validity of the SAT for predicting FYGPA: 2007 SAT validity sample (Statistical Report No. 2009 – 1). New York, NY: College Board.
(2004). SFBT Naturwissenschaften. Handanweisung. Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit.
(2012). Psychological correlates of university students academic performance: A systematic review and meta-analysis. Psychological Bulletin, 138, 353 – 387.
(2004). Do psychosocial and study skill factors predict college outcomes? A meta-analysis. Psychological Bulletin, 130, 261 – 288.
(2008). High stakes testing in higher education and employment: Appraising the evidence for validity and fairness. American Psychologist, 63, 215 – 227.
(2013). SFBT Wirtschaftswissenschaften. Handanweisung. Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit.
(1982). Two pitfalls in assessing fairness of selection tests using the regression model. Personnel Psychology, 35, 601 – 607.
(2001). Leistungsmotivationsinventar (LMI). Göttingen: Hogrefe.
(2000). Entwicklung und Konstruktvalidierung eines berufsbezogenen Leistungsmotivationstests. Diagnostica, 46, 61 – 72.
(Hrsg.). (1999). Skalen zur Erfassung von Lehrer- und Schülermerkmalen. Dokumentation der psychometrischen Verfahren im Rahmen der Wissenschaftlichen Begleitung des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen. Berlin: Freie Universität Berlin.
(7. HRGÄndG) (2004). Zugriff am 15. 03. 2012 unter http://www.bmbf.de/pubRD/HRG_7_bgbl_.pdf.
(2003). Principles for the validation and use of personnel selection procedures (4th ed.). Bowling Green, OH: Author.
(2010). Klassenprimus bei durchschnittlicher Intelligenz: Overachiever auf dem Gymnasium. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 24, 147 – 155.
(2011). Bildung und Kultur: Erfolgsquoten 2009 Berechnung für die Studienanfängerjahrgänge 1007 bis 2001. Wiesbaden: Autor.
(2012). Bildung und Kultur: Studierende an Hochschulen (Fachserie 11 Reihe 4.1 Nr. 2110410128004). Wiesbaden: Autor.
(1993). Sex differences in predictions of college grades from scholastic aptitude test scores. Journal of Educational Psychology, 85, 710 – 718.
(2009). Men and things, women and people: A meta-analysis of sex differences in interests. Psychological Bulletin, 135, 859 – 884.
(1997). Prognostische Validität des Tests für medizinische Studiengänge (TMS). In , Hochschulentwicklung: Aufgaben und Chancen (S. 57 – 87). Heidelberg: Asanger.
(2004). Empfehlungen zur Reform des Hochschulzugangs. Berlin: Wissenschaftsrat.
(1980). Einige Probleme der „Testfairness” und ihre Implikationen für Hochschulzulassungsverfahren. Diagnostica, 26, 199 – 221.
(2001). Differential validity, differential prediction, and college admission testing: A comprehensive review and analysis (Research Report No. 2001 – 6). New York, NY: College Board.
(2008). Auswahl- und Feststellungsverfahren in Deutschland: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. In , Studierendenauswahl und Studienentscheidung (S. 32 – 42). Göttingen: Hogrefe.
(2007). Personality, sensation seeking and holiday preference. Unpublished Bachelorthese, University of Twente, Enschede.
(2002). Fair Game? The use of standardized admissions tests in higher education. New York, NY: Routledge Falmer.
