Skip to main content
Studie

Umgangsregelung – wie geht es danach weiter?

Published Online:https://doi.org/10.1026/0942-5403/a000313

Zusammenfassung. Gerichtliche Fragestellungen in familienrechtlichen Verfahren betreffen häufig die Umgangsregelung zwischen Kind und einem Elternteil. Dabei bestehen derzeit kaum Daten dazu, wie sich die Umgangssituation vor, nach gutachterlicher Stellungnahme und einer gerichtlichen Umgangsregelung Jahre später in den Trennungsfamilien darstellt. Ziel der Studie war es, diesen Prozess zu untersuchen und die Elternteile bezüglich ihrer Zufriedenheit mit der Umgangsregelung zu befragen. Hierzu wurden 91 Sachverständigengutachten zur Umgangsregelung, die zwischen 2011 und 2014 von der Gutachtenstelle der Abteilung für Psychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie im Kindes- und Jugendalter der Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie Tübingen erstellt wurden, ausgewertet. Nachfolgend konnte 2017 in 36 Trennungsfamilien eine Fragebogenuntersuchung zu aktuellen Umgangsmodalitäten durchgeführt werden. Es zeigte sich eine geringe Übereinstimmung mit der Beurteilung und Durchführung der Umgangssituation der jeweiligen beteiligten Familien, Gutachter und Gutachterinnen und Gerichte im Prozessverlauf. So kamen die Sachverständigen Gutachter und Gutachterinnen oft zu Entscheidungen, die vorher bestehende Umgangsregelung zu ändern, die Gerichte hielten sich oft nicht an die Gutachten der Sachverständigen und die Familien wiederum setzten nicht immer die richterliche Entscheidung um. Zudem zeigte sich, dass die betreuenden Eltern mit der Umgangssituation zufrieden waren, die nur umgangberechtigten Eltern nicht. Die Eltern stimmten einer Befragung der Kinder nicht zu. Anzumerken ist, dass sich die Ergebnisse auf eine kleine selektive Stichprobe beziehen und dringend in größeren Untersuchungen repliziert werden sollten. Die Studie möchte dazu anregen, da die vorliegenden Daten darauf schließen lassen, dass im Prozess der Festlegung von Umgangsregelungen eine Optimierung stattfinden könnte. Auch wäre zu überdenken, wie die Kinder geschützt in diesen Optimierungsprozess mit Bedacht einbezogen werden können.


Legal Contact Arrangement Rules – What Happens Afterwards?

Abstract. Court-ordered expert evaluations following a divorce or separation frequently pertain to visiting rights between children and the parent who is assigned custody. Currently, there are only a very limited number of studies with a focus on the development of visiting arrangements over time. The aim of this study was to analyze the long-term progress of child-visiting arrangements after court decisions based on an expert evaluation. In the present study 91 expert evaluations that were made by the Department of Psychiatry, Psychosomatics, and Psychotherapy in children and adolescents, University Hospital of Tübingen, between 2011 and 2014 were analyzed. Parental questionnaires on current visiting arrangements following the court decisions were evaluated in 2017. A total of 65 questionnaires were sent to parents and 55 questionnaires pertaining to 36 separated families were returned. The questionnaires were analyzed using empirical social research methods. In 83.3 % of cases (n=36) the child lived with the mother. Results showed that the parents assigned with custody of the children were more satisfied with the arrangements and wished no changes. Further, they favored less contact between the child and the other parent. The visiting parents were less satisfied with the arrangements and wished to have more contact with the children. The majority of mothers and fathers rated the parental cooperation as not good and insufficient. In seven cases (18.4 %) the expert evaluation recommended a temporary exclusion of contact. In none of these cases was the contact resumed. In 31 cases the expert evaluation recommended a child arrangement order. In 15 of the 31 cases (48.4 %), however, there was no contact between the child and the non-resident parent at the time of the questionnaire survey. Prior to the evaluation by the experts there was no contact in 13 of the 31 cases (41.9 %). The findings confirm that in this sample the long-term implementation of a child arrangement order recommended by an expert opinion or a family court decision was not successful. In almost every second case the child had no contact with the non-resident parent even though visiting arrangement orders were recommended. Our results underline that in high-conflict families, sufficient instruments still have to be developed to secure the daily life implementation of court decisions on visitation rights. Another key finding of the study is that due to concerns about data protection, not all theoretically possible information was available. In order to at least partially avoid these data protection problems, a survey of children and adolescents would have to be carried out when they are of legal age. Such a study would also have the great advantage of being able to better assess the importance of recommendations or corresponding decisions with regard to the further development or life of the children and young people concerned. The highly selective sample of this survey should be noted, and, therefore, the results are not generalizable. Further investigations are necessary and perhaps a way to involve the children in the process of optimization can be found.

Literatur

  • Amato, P. R. & Keith, B. (1991). Parental divorce and the well-being of children: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 110, 26 – 46. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Amato, P. R. (1993). Children ́s adjustment to divorce: Theories, hypotheses, and empirical support. Journal of Marriage and the Family, 55, 23 – 38. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Bergau, B. (2014). Lösungsorientierte Begutachtung als Intervention bei hochstrittiger Trennung und Scheidung. Weinheim: Beltz Juventa. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cherlin, A. J., Furstenberg F. F. Jr., Chase-Landsdale, L., P., Kiernan, K. E., Robins, P. K., Morrison, D. R. et al. (1991). Longitudinal studies of the effects of divorce on children in Great Britain and the United States. Science, 252, 1386 – 1389. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Dettenborn, H. & Walter, E. (2015). Familienrechtspsychologie (2., überarb. u. erw. Aufl.). München: Reinhardt. First citation in articleGoogle Scholar

  • Fabricius, W. V. & Hall, J. A. (2000). Young adult ́s perspectives on divorce: Living arrangements. Family and Conciliation Courts Review, 38, 446 – 461. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Felder, W. (1989). Die Meinung von Scheidungskindern zur Kindszuteilung, Anhörung vor Gericht und Besuchsregelung – Befragung in Zürich. Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie, 17, 55 – 62. First citation in articleGoogle Scholar

  • Friedrich, V., Walter, C. & Kindler, H. (2011). Umgang und Kindeswohl: Eine Forschungsübersicht. In M. KlinkhammerS. PrinzU. Klotmann (Hrsg.), Handbuch Begleiteter Umgang. Pädagogische, psychologische und rechtliche Aspekte (2., überarb. Aufl.; S. 27 – 56). Köln: Bundesanzeiger Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Fthenakis, W. E. (1995). Umgangsmodelle zur kindgerechten Gestaltung der Beziehungen zwischen Eltern und Kindern in der Nachscheidungsphase. Familie, Partnerschaft, Recht, 1, 94 – 98. First citation in articleGoogle Scholar

  • Heilmann, S. (2012). Der Bundesgerichtshof und der Umgangsboykott. Zeitschrift für Kindschaftsrecht und Jugendhilfe, 3, 105 – 106. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hess, R. D. & Camara, K. A. (1979). Post‐divorce family relationships as mediating factors in the consequences of divorce for children. Journal of Social Issues, 35, 79 – 96. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Karle, M. & Klosinski, G. (2000). Ausschluß des Umgangs – und was dann. Zeitschrift für Jugendrecht, 9, 343 – 347. First citation in articleGoogle Scholar

  • Laumann-Billings, L. & Emery, R. E. (2000). Distress among young adults from divorced families. Journal of Family Psychology, 14, 671 – 687. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Palandt, B. (2016). Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 75. München: C. H. Beck. First citation in articleGoogle Scholar

  • Parkinson, P., Cashmore, J. & Single, J. (2005). Adolescents ́ views on the fairness of parenting and financial arrangements after separation. Family Court Review, 43, 429 – 444. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar

  • Peschel-Gutzeit, L. M. (2012). Der Umgang mit dem Umgangsboykott. In D. Coester-WaltjenV. LippE. SchumannB. Veit (Hrsg.), Alles zum Wohle des Kindes (S. 105 – 117). Göttingen: Universitätsverlag Göttingen. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rechtspflegestatistik (2016). Familiengerichte, Fachserie 10 Reihe 2.2. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rohmann, J. (1998). Zum Spannungsfeld von Diagnostik und Modifikation beim familienpsychologischen Gutachten. Praxis der Rechtspsychologie, 8, 218 – 232. First citation in articleGoogle Scholar

  • Salzgeber, J. (2015). Familienpsychologische Gutachten: Rechtliche Vorgaben und sachverständiges Vorgehen. München: C. H. Beck. First citation in articleGoogle Scholar

  • Tazi-Preve, M. I. (2007). Väter im Abseits. Zum Kontaktabbruch der Vater-Kind-Beziehung nach Scheidung und Trennung. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. First citation in articleGoogle Scholar

  • Walper, S. (2006). Das Umgangsrecht im Spiegel psychologischer Forschung. In Deutscher Familiengerichtstag (Hrsg.), Sechzehnter Deutscher Familiengerichtstag. Brühler Schriften zum Familienrecht, Band 14 (S. 100 – 130). Bielefeld: Gieseking. First citation in articleGoogle Scholar

  • Walper, S. & Langmeyer, A. N. (2019). Belastungs- und Unterstützungsfaktoren für die Entwicklung von Kindern in Trennungsfamilien. In R. VolbertA. HuberA. JacobA. Kannegießer (Hrsg), Empirische Grundlagen der familienrechtlichen Begutachtung (S. 13 – 50). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Werneck, H., Eder, M. O., Ebner, S. & Werneck-Rohrer, S. (2015). Vater-Kind-Kontakt und kindliches Wohlbefinden in getrennten und nicht-getrennten Familien. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 64, 135 – 151. First citation in articleCrossrefGoogle Scholar