Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Schwerpunktbeitrag

Verständnis des geometrischen Begriffs Viereck bei Kindern zwischen vier und sechs Jahren

Published Online:August 14, 2018https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000382

Abstract

Zusammenfassung. Im Bereich früher mathematischer Bildung gibt es zahlreiche Erkenntnisse zur Entwicklung arithmetischer Kompetenzen. Eher weniger detailliert erforscht ist die Entwicklung geometrischer Kompetenzen. In einer Studie mit 120 Kindern zwischen vier und sechs Jahren wurde deshalb umfassend das Verständnis der Begriffe Viereck und Dreieck untersucht. Dieser Beitrag berichtet Ergebnisse einer Teilstudie, bei der Kinder aus 13 Figuren Vierecke identifizieren sollten. Es zeigt sich kein Zusammenhang zwischen Alter und Identifikationsentscheidungen. Prototypische Vierecke, wie z.B. ein Quadrat, werden signifikant besser als Viereck identifiziert als nicht prototypische, wie z.B. eine Raute. Zudem beeinflussen Seitenverhältnisse, Winkel oder die Lage einer Figur Identifikationsentscheidungen der Kinder, obwohl es sich dabei um für den Begriff Viereck irrelevante Eigenschaften handelt.


4- to 6-Year-Old Children's Conceptual Understanding of the Geometrical Term Quadrangle

Abstract. Numerous results are available in early mathematics education concerning arithmetical competence, but less detailed research is carried out regarding the development of geometrical competence. A study conducted with 120 children (aged between 4 and 6 years) that investigates the understanding of the concept of triangle and quadrangle contributed toward filling this gap. This article reports the findings of a substudy in which the children were asked to identify quadrangles out of 13 shapes. There was no significant relationship between age and shape identification. Children were significantly better in identifying prototypical quadrangles, for example, a square, than atypical ones, for example, a rhombus. Additionally, mathematically irrelevant attributes such as aspect ratio, angle, or orientation of the shape influenced the identifications.

Literatur

  • Aslan, D. & Aktaş Arnas, Y. (2007). Three- to six-year-old children's recognition of geometric shapes. International Journal of Early Years Education, 15, 83–104. Crossref, Google Scholar

  • Bayerisches Staatsministerium für Arbeit und Sozialordnung, Familie und Frauen(2016). Der Bayerische Bildungs- und Erziehungsplan für Kinder in Tageseinrichtungen bis zur Einschulung (7. Aufl.). Berlin: Cornelsen. Google Scholar

  • Burger, W. F. & Shaughnessy, J. M. (1986). Characterizing the van Hiele levels of development in geometry. Journal for Research in Mathematics Education, 17, 31–48. Crossref, Google Scholar

  • Clarke, B. (2004). A shape is not defined by its shape: Developing young children's geometric understanding. Journal for Australian Research in Early Childhood Education, 11, 110–126. Google Scholar

  • Clements, D. H. (2004). Geometric and spatial thinking in early childhood education. In D., H. ClementsJ., Sarama (Eds.), Engaging young children in mathematics. Standards for early childhood mathematics education (pp.267–297). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Google Scholar

  • Clements, D. H., Swaminathan, S., Zeitler Hannibal, M. A. & Sarama, J. (1999). Young children's concepts of shape. Journal for Research in Mathematics Education, 30, 192–212. Crossref, Google Scholar

  • Edelmann, W. & Wittmann, S. (2012). Lernpsychologie.Weinheim: Beltz. Google Scholar

  • Franke, M. & Reinhold, S. (2016). Didaktik der Geometrie. In der Grundschule (3. Aufl.). Berlin, Heidelberg: Springer Spektrum. Crossref, Google Scholar

  • Fuys, D., Geddes, D. & Tischler, R. (1988). The van Hiele model of thinking in geometry among adolescents. Journal for Research in Mathematics Education (Monograph Vol. 3), 1–196. Google Scholar

  • Gagatsis, A., Sriraman, B., Elisa, I. & Modestou, M. (2006). Exploring young children's geometrical strategies. Nordic Studies in Mathematics Education, 11, 23–50. Google Scholar

  • Hiele, P. M. van (1986). Structure and insight. A theory of mathematics education.Orlando: Academic Press. Google Scholar

  • Höglinger, S. & Senftleben, H.-G. (1997). Schulanfänger lösen geometrische Aufgaben. Grundschulunterricht, 44, 36–39. Google Scholar

  • Jordan, N. C., Glutting, J. & Ramineni, C. (2010). The importance of number sense to mathematics achievement in first and third grades. Learning and Individual Differences, 20, 82–88. Crossref, Google Scholar

  • Kondakov, N. I. (1978). Wörterbuch der Logik. Leipzig: Bibliographisches Institut. Google Scholar

  • Krauthausen, G. (2007). Sprache und sprachliche Anforderungen im Mathematikunterricht der Grundschule. In H. SchölerA. Welling (Hrsg.), Sonderpädagogik der Sprache (S.1022–1034). Göttingen: Hogrefe. Google Scholar

  • Maier, A. S. & Benz, C. (2014). Children's constructions in the domain of geometric competencies (in two different instructional settings). In U. KortenkampB. BrandtC. BenzG. KrummheuerS. LadelR. Vogel (Eds.), Early mathematics learning. Selected papers of the POEM 2012 Conference (pp.173–187). New York, NY: Springer. Google Scholar

  • Meyer, M. & Tiedemann, K. (2017). Sprache im Fach Mathematik. Berlin: Springer Spektrum. Crossref, Google Scholar

  • National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: Author. Google Scholar

  • Passolunghi, M. C. & Lanfranchi, S. (2012). Domain-specific and domain-general precursors of mathematical achievement: A longitudinal study from kindergarten to first grade. The British Journal of Educational Psychology, 82, 42–63. Crossref, Google Scholar

  • Reemer, A. & Eichler, K.-P. (2005). Vorkenntnisse von Schulanfängern zu geometrischen Begriffen. Grundschulunterricht, 11, 37–42. Google Scholar

  • Rosch, E. (1975). Cognitive representations of semantic categories. Journal of Experimental Psychology: General, 104, 192–233. Crossref, Google Scholar

  • Satlow, E. & Newcombe, N. S. (1998). When is a triangle not a triangle? Young children's developing concepts of geometric shape. Cognitive Development, 13, 547–559. Crossref, Google Scholar

  • Shaughnessy, J. M. & Burger, W. F. (1985). Spadework prior to deduction in geometry. The Mathematics Teacher, 78, 419–428. Crossref, Google Scholar

  • Szagun, G. (2013). Sprachentwicklung beim Kind. Ein Lehrbuch (5. aktual. Aufl.). Weinheim: Beltz. Google Scholar

  • Tsamir, P., Tirosh, D. & Levenson, E. (2008). Intuitive nonexamples: the case of triangles. Educational Studies in Mathematics, 69, 81–95. Crossref, Google Scholar

  • Vollrath, H.-J. (1984). Methodik des Begriffslehrens im Mathematikunterricht. Stuttgart: Klett. Google Scholar

  • Weigand, H.-G. (2014). Begriffslernen und Begriffslehren. In H.-G. WeigandA. FillerR. HölzlS. KuntzeM. LudwigJ. Rothet al. (Hrsg.), Didaktik der Geometrie für die Sekundarstufe I. (2. Aufl., S.99–122). Berlin: Springer Spektrum. Google Scholar