Abstract
Zusammenfassung. Im vorliegenden Beitrag wird die Entwicklung und Validierung eines deutschsprachigen Messinstruments zur Erfassung des Selbstkonzepts bei Jugendlichen der Sekundarstufe I beschrieben. In Anlehnung an die deutsche Version des Self Description Questionnaire I (SDQ I) von Arens, Trautwein und Hasselhorn (2011) wurden 8 Skalen mit insgesamt 38 Items entwickelt. Diese sollten multiple Selbstkonzeptfacetten ökonomisch erfassen und sowohl in Gymnasien, Real-, Haupt-, Gesamt- als auch in Förderschulen (Schwerpunkt Lernen) einsetzbar sein. Es wurden Testanalysen auf der Datenbasis einer Gesamtstichprobe von N = 1 907 Schülerinnen und Schülern verschiedener Schulformen (n = 294 Förderschülerinnen und -schüler) durchgeführt. Konfirmatorische Faktorenanalysen bestätigten die postulierte achtfaktorielle Struktur. Die Messinvarianz über Geschlecht und Schulform konnte belegt werden. Wesentliche Befunde internationaler Studien zur Struktur des Selbstkonzepts konnten mit dem Fragebogen repliziert werden. Zusammenhänge mit Außenkriterien wiesen auf eine zufriedenstellende Validität der Selbstkonzeptskalen hin. Die Reliabilitätsschätzungen fielen allgemein gut aus (α = .84–.91).
Abstract. The present paper describes the development and empirical validation of a German-language questionnaire for measuring the self-concept of lower secondary students from special schools and from regular school types. On the basis of the German version of the Self-Description Questionnaire I (SDQ I; Arens, Trautwein, & Hasselhorn, 2011), we developed eight scales with 38 items. These should economically measure multiple facets of self-concept and be usable in high, intermediate, and lower tracks as well as in special schools (area of learning). Test analyses were performed on the database of a total sample of N = 1 907 students of different school types (n = 294 students at special schools). Confirmatory factor analyses confirmed the predicted structure of the scales. Measurement invariance across gender and school type was established. The key findings of international studies on the structure of self-concept could be replicated. Significant correlations between the scales and external criteria provided evidence for the validity of the instrument. Reliability estimates were generally high (ranging from α = .84 to α = .91).
Literatur
(2011). Selbstkonzepte von Schülern der Klassenstufe 3 bis 6: Messung und Validierung der multidimensionalen Struktur. Dissertation, Georg-August-Universität Göttingen.
(2011). Erfassung des Selbstkonzepts im mittleren Kindesalter: Validierung einer deutschen Version des SDQ I. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 25, 131 – 144.
(2013). A short german version of the Self Description Questionnaire I: Theoretical and empirical comparability. International Journal of Research and Method in Education, 35, 1 – 24.
(1993). Deutsche Version der Selbstkonzeptskalen von Harter. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 25, 64 – 86.
(2012). Development of self-concept and health. Social Science International, 28 , 253 – 263.
(2006). On the performance of maximum likelihood versus means and variance adjusted weighted least square estimation in confirmatory factor analysis. Structural Equation Modeling, 13, 186 – 203.
(2014). Bildung in Deutschland 2014. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zur Bildung von Menschen mit Behinderungen. Bielefeld: Bertelsmann.
(2011). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. (3. Aufl.). München: Pearson-Education.
(1996). Measuring self-concept across the life span: Issues and instrumentation (1st ed.). Washington, DC: American Psychological Association.
(2007). Sensitivity of goodness-of-fit indicators to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling, 14, 464 – 504.
(2003): Eine revidierte Fassung der deutschsprachigen Skala zum Selbstwertgefühl von Rosenberg. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 24, 3 – 7.
(1980). Aspekte des Selbstkonzeptes jugendlicher lernbehinderter Sonderschüler. Frankfurt am Main: Lang.
(2013). Using rating scales for the assessment of physical self-concept: Why the number of response categories matters. Measurement in Physical Education and Exercise science, 17, 249 – 263.
(2014).
Lernbehinderung . In Lauth, G. W.Grünke, M.Brunstein, J. C.Hrsg., Interventionen bei Lernstörungen. Förderung, Training und Therapie in der Praxis (2. Aufl., S. 76 – 89). Göttingen: Hogrefe.(1989). Integration in die Schulklasse. Fragebogen zur Erfassung von Dimensionen der Integration von Schülern (FDI 4 – 6). Bern: Haupt.
(1999). The construction of the self: A developmental perspective. New York, NY: Guilford.
(2013). Inklusion in Deutschland – eine bildungsstatistische Analyse. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
(1999). Empfehlungen zum Förderschwerpunkt Lernen. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 01. 10. 1999. Zugriff am 22. 05. 2015. Verfügbar unter http://www.kmk.org/fileadmin/pdf/PresseUndAktuelles/2000/sopale.pdf
(2004). Konsequenzen von Leistungsgruppierungen. Münster: Waxmann.
(1987). The big-fish-little-pond-effect on academic self-concept. Journal of Educational Psychology, 79, 280 – 295.
(1990a). The structure of academic self-concept: The Marsh/Shavelson Model. Journal of Educational Psychology, 82, 623 – 636.
(1990b). Self Description Questionnaire – I (SDQ I). Manual. Macarthur, NSW: University of Western Sydney.
(1990c). A multidimensional, hierarchical self-concept: Theoretical and empirical justification. Educational Psychology Review, 2, 77 – 172.
(1988). A multifaceted academic self-concept: Its hierarchical structure and its relation to academic achievement. Journal of Educational Psychology, 80, 366 – 380.
(1985). Self-Concept: Its multifaceted, hierarchical structure. Educational Psychologist, 20, 107 – 123.
(2006). Multidimensional self-concept structure for preadolescents with mild intellectual disabilities. A Hybrid Multigroup-MIMC Approach to factorial invariance and latent mean differences. Educational and Psychological Measurement, 66, 795 – 818.
(2005). Academic self-concept, interest, grades and standardized test scores: Reciprocal effects models of causal ordering. Child Development, 76, 397 – 416.
(2004). Assessing factorial invariance in ordered-categorial measures. Multivariate Behavioral Research, 39 , 479 – 515.
(2001).
Selbstkonzept . In Rost, D. H.Hrsg., Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (2. Aufl., S. 629 – 635). Weinheim: Beltz.(2006). Psychologie des „Selbst“. Theorien, Methoden und Ergebnisse der Selbstkonzeptforschung. Göttingen: Hogrefe.
(1998 – 2013). Mplus (Version 7.1) [Computer Software]. Los Angeles, CA.
(2015). Befragung von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf Lernen: Ergebnisse zur Messinvarianz. Empirische Sonderpädagogik, 2, 99 – 116.
(1988/2012). Self-Perception Profile for learning disabled students: Manual and questionnaires. Denver, CO: University of Denver.
(2011).
Zum Selbstkonzept von SchülerInnen mit Sonderpädagogischem Förderbedarf in Sonderschulen und Integrationsklassen: Ein empirisch fundierter Diskussionsbeitrag . In Mikula, R.Kittl-Satran, H.Hrsg., Dimensionen der Erziehungs- und Bildungswissenschaft (S. 107 – 119). Graz: Leykam.(2007). DISK-GITTER mit SKSLF-8. Differentielles Schulisches Selbstkonzept-Gitter mit Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts schulischer Leistungen und Fähigkeiten. Manual. Göttingen: Hogrefe.
(2007). Zum Selbstkonzept von Schülerinnen und Schülern an Förderschulen und in integrativer Beschulung: Eine Vergleichsuntersuchung. Heilpädagogische Forschung, 33, 135 – 142.
(2006). Facetten schulischen Selbstkonzepts. Welchen Unterschied macht das Geschlecht? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20 (1/2), 9 – 18.
(2011). Methoden der empirischen Sozialforschung (9. Aufl.). München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH.
(2002). Skalen zur Erfassung des schulischen Selbstkonzepts (SESSKO), Manual. Göttingen: Hogrefe.
(2012). Skalen zur Erfassung des schulischen Selbstkonzepts (SESSKO) (2., neu bearbeitete Aufl.). Göttingen: Hogrefe.
(2011). Equivalence of reading and listening comprehension across test media. Educational and Psychological Measurement, 71, 849 – 869.
(2014). Haben sie wirklich ein anderes Selbstkonzept? Ein empirischer Vergleich von Schülern mit und ohne sonderpädagogischen Förderbedarf im Bereich Lernen. Zeitschrift für Heilpädagogik, 65, 116 – 121.
(2015). Überprüfung von Messinvarianz mittels CFA und DIF-Analysen. Empirische Sonderpädagogik, 3, 175 – 193.
(2002). Entwicklung und Validierung eines deutschsprachigen Instruments zur Erfassung des Selbstkonzepts junger Erwachsener. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
(2005). Entwicklung eines Instruments zur Erfassung des Selbstkonzepts junger Erwachsener. Diagnostica, 51, 183 – 194.
(1976). Self-Concept: Validation of construct interpretations. Review of Educational Research, 46, 407 – 441.
(1996).
Physical Self-Concept . In B. A. BrackenEds., Handbook of self-concept. Developmental, Social, and Clinical Considerations (pp. 374 – 394). New York, NY: Wiley & Sons.(2007). Die deutsche Übersetzung des Physical Self-Description Questionnaire (PSDQ). Zeitschrift für Sportpsychologie, 14, 149 – 161.
(2004). Die Messung des physischen Selbstkonzepts (PSK). Zur Entwicklung der PSK-Skalen für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 25, 239 – 257.
(2004). Die temporalen Facetten der Lebenszufriedenheit: Eine deutsche Adaptation der Skala von Pavot, Diener und Suh (1998). Diagnostica, 50, 182 – 192.
(2002). Evaluating cutoff criteria of model fit indices for latent variable models with binary and continuous outcomes. Dissertation, Los Angeles CA., University of California.
(2004). Self‐concepts of students with learning disabilities and their normally achieving peers: A review. European Journal of Special Needs Education, 19, 145 – 170.
