Abstract
Zusammenfassung. In der vorliegenden Studie wurde ein additives Sprachförderprogramm (KIKUS), das auf Kinder nicht-deutscher Erstsprachen ausgerichtet ist und ab einem Alter von drei Jahren in Kindertageseinrichtungen eingesetzt werden kann, auf seine Wirkung hin überprüft. Die Hälfte der insgesamt 171 mehrsprachigen Kinder im Alter zwischen 3–5 Jahren (n = 89) besuchte Einrichtungen die KIKUS verwendeten, während die andere Hälfte (n = 82) keine additive Sprachförderung in ihren Einrichtungen erhielt. Für die Wirkungsanalyse wurde eine parallelisierte Stichprobe von 36 Kindern pro Gruppe verwendet. Die Sprachentwicklung im Deutschen wurde mittels standardisierter Sprachentwicklungstests zu drei Messzeitpunkten im Abstand von jeweils sieben Monaten erhoben. Eine Überlegenheit einer der beiden Gruppen fand sich in keinem Maß für Sprachproduktion oder Sprachverständnis. Kinder der Interventionsgruppe zeigten einen höheren Anstieg der Leistungen im Sprachgedächtnis. Kinder mit mehr Förderstunden erzielten bessere Leistungen im rezeptiven Wortschatz als Kinder mit wenig Förderstunden. Die Ergebnisse können helfen, Sprachfördermaßnahmen effektiver zu gestalten und spezifische von unspezifischen Fördereffekten besser zu unterscheiden.
Abstract. The current study aimed to investigate the effectiveness of an additive language intervention for bi- or multilingual children in early childhood education. The sample comprised 171 bi-/multilingual children aged between 3 and 5 years. Half of the children (n = 89) received a weekly small-group language intervention to promote children's L2 abilities. The other half (n = 82) attended regular preschool classrooms that did not use any additive language intervention programs. After matching children for evaluation purposes, 36 children were included per group. German language abilities were measured with standardized tests for speech production and comprehension three times in 7-month intervals. Differences between the intervention and control group could not be found on language production and comprehension scores. However, children in the intervention group showed a larger increase on phonological working memory compared to the control group. Children with higher intervention dosage showed larger growth in receptive vocabulary compared with children receiving little intervention dosage. The findings can help to improve language intervention for L2 learners and to better differentiate specific from unspecific intervention effects.
Literatur
Autorengruppe Bildungsberichterstattung (2014). Bildung in Deutschland 2014. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zur Bildung von Menschen mit Behinderung. Bielefeld: Bertelsmann.Autorengruppe Bildungsberichterstattung (2016). Bildung in Deutschland 2016. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Bildung und Migration. Bielefeld: Bertelsmann.Berufsbildungswerk Leipzig (2011). Abschlussbericht. Landesmodellprojekt. „Sprache fördern“. Erprobung und Multiplikation von Methoden der Sprachförderung in Kindertagesstätten. Verfügbar unter http://www.bbw-leipzig.de/fileadmin/user_up load/1_Gruppe/Downloads/Abschlussbericht_Sprache_foerdern.pdfBerliner Interdisziplinärer Verbund für Mehrsprachigkeit [BIVEM] . (2014). Zwischenbericht des Berliner Interdisziplinären Verbunds für Mehrsprachigkeit (BIVEM). Oktober 2011 – Juni 2014. Berlin: BIVEM. Verfügbar unter http://www.zas.gwz-berlin.de/fileadmin/projekte/bivem/bivembericht-kurz.pdf(2003). Erste Ergebnisse aus IGLU. Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich – Zusammenfassung ausgewählter Ergebnisse. Verfügbar unter http://www.berlin.de/imperia/md/content/senbildung/schulqualitaet/schulleistungsuntersuchungen/iglu_kurz_end.pdf
(2008). Sprachlich-kognitive Kompetenzen beim Eintritt in den Kindergarten. Ein Vergleich von Kindern mit und ohne Migrationshintergrund. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 40, 124–134.
(2007). Peabody Picture Vocabulary Test (4. Auflage). Minneapolis, MN: Pearson.
(2016). Zur Wirksamkeit von Sprachförderung in Kindertageseinrichtungen in Deutschland. Kindheit & Entwicklung, 25, 153–163. doi: 10.1026/0942-5403/a000199
(2013). Evaluation des Dialogischen Lesens zur Sprachförderung bei Kindern mit Migrationshintergrund. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 27, 229–239.
(2013). Kindliche Bildung und Entwicklung in Abhängigkeit von familiären und außerfamiliären Hintergrundfaktoren. In W. Tietze, F. Becker-Stoll, J. Bensel, A. G. Eckhardt, G. Haug-Schnabel, B. Kalicki et al. (Hrsg.), NUBBEK – Nationale Untersuchung zur Bildung, Betreuung und Erziehung im frühen Kindesalter. Forschungsbericht (S. 107–137). Berlin: Verlag das Netz.
(2008). Die KIKUS-Methode. Ein Leitfaden. München: Hueber Verlag.
(2010). Abschlussbericht der wissenschaftlichen Begleitung des Programms „Sag' mal was – Sprachförderung für Vorschulkinder“. Verfügbar unter http://www.sagmalwas-bw.de/media/WiBe%201/ pdf/PH-Weingarten_Abschlussbericht_2010.pdf
(2006). Einführung in die interkulturelle Pädagogik. Opladen: Budrich.
(2001). Sprachentwicklungstest für drei- bis fünfjährige Kinder (SETK 3–5.). Göttingen: Hogrefe.
(2008). Sprachförderung im Vorschulalter – Evaluation dreier Sprachförderkonzepte. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 3, 291–300.
(2005). Aktiver Wortschatztest für 3- bis 5-jährige Kinder (AWST-R). Weinheim: Beltz.
&
Suggate, S. (2015). Peobody Picture Vocabulary Test. 4th Edition. Deutsche Adaption. Frankfurt: Pearson.(2011). Additive Maßnahmen zur Sprachförderung im Kindergarten – Eine Bestandsaufnahme in den Bundesländern: Expertise im Auftrag des Deutschen Jugendinstituts. München: Deutsches Jugendinstitut e.V.
(2013). Sprachstandsfeststellung und Sprachförderung vor der Einschulung. Eine Bestandsaufnahme in den Ländern. Expertise für das Deutsche Jugendinstitut. München: Deutsches Jugendinstitut e.V.
(2008). Classroom Assessment Scoring System (CLASS Pre-K). Baltimore, MD: Brookes.
(2010). Raven's Progressive Matrices und Vocabulary Scales – Coloured Progressive Matrices (Deutsche Bearbeitung und Normierung von Bulheller, S. & Häcker, H.). Frankfurt: Pearson Assessment.
(2009). Multilingual Specific Language Impairment: Directions for Research. In M. Reed (Ed.), Children and Language: Development, Impairment and Training (pp. 279–284). New York: Nova Publishers.
(2011). Forschungsdesiderata. In Baden-Württemberg Stiftung, Sag' mal was – Sprachförderung für Vorschulkinder. Tübingen: Francke Verlag.
(2010). Kindergarten-Skala-Erweiterung (KES-E). Berlin: Forschungsversion.
(2007). Diagnostik der Sprachleistungen zweisprachig auswachsender Kinder. In H. Schöler & A. Welling (Hrsg.), Sonderpädagogik der Sprache (S. 648–686). Göttingen: Hogrefe.
(2012). Evaluation einer Sprachfördermaßnahme für Vorschulkinder. Frühe Bildung, 1, 194–201.
(2012). Zur Wirksamkeit von Sprachförderung im Elementarbereich. Zeitschrift für Grundschulforschung, 5 (2), 20–33.
(2011). LiSe-DaZ, Linguistische Sprachstandserhebung – Deutsch als Zweitsprache. Göttingen: Hogrefe.
(Hrsg.). (2002). PISA 2000: Die Studie imÜberblick: Grundlagen, Methoden und Ergebnisse. Verfügbar unter http://www.mpib-berlin.mpg.de/Pisa/PISA_im_ Ueberblick.pdf
(2010). Kindergarten-Skala (KES-RZ). Berlin: Forschungsversion.
What Works Clearinghouse [WWC] . (2011). Procedures and Standards Handbook. Version 2.1. Washington D.C.: Institution for Education and Sciences. Verfügbar unter http://ies.ed.gov/ncee/wwc/pdf/reference_resources/wwc_procedures_v2_1 _standards_handbook.pdf (Dezember 2015).(2011). EkoS – Evaluation der kompensatorischen Sprachförderung. Abschlussbericht. Verfügbar unter http://www.isq-bb.de/uploads/media/ekos-bericht-3-110216.pdf.
